УКРАИНА – ЖЕРТВА ВОЕННОЙ ПОМОЩИ НАТО
 | <:CAPTION:> |
Атлантисты морочат головы жителей Европы и англосаксонских стран призывами к жертвам ради Украины. Дескать, эта страна, возглавляемая наемниками НАТО, находится на передовом рубеже борьбы с российской агрессией. Забыта нелегитимность киевского режима – продукта государственного переворота, совершенного на кровавом майдане. Забыта подрывная и подлая роль самих правителей западных стран, поощрявших переворот и террор бандеровских формирований.
Теперь преступный нелегитимный киевский режим преподносится как светоч демократии, а из главаря шайки злобных скоморохов Зеленского лепят респектабельного политика. Западные политические и государственные деятели, сами претендующие на респектабельность, осыпают скомороха комплиментами, объятиями и «поцелуйчиками», не сознавая, насколько они унижают себя, выглядят пошлыми и лицемерными.
Лицемеры делают вид, что озабочены спасением Украины от войны и разрушения, хотя именно по их указке, киевский режим пытался в течение 9 лет вбомбить в каменный век индустриальный Донбасс – основу экономической мощи республики. Нужна ли, вообще, атлантистам сильная процветающая Украина? Опыт постсоветского суверенного существования «незалежной» заставляет усомниться в этом.
Собственно, до майдана Украина следовала политике равноудаленности от России и Запада и даже провозглашала лозунги: "Украина не Россия", «Украина це Европа». В соответствии с общим постсоветским либеральным помешательством, бывшая советская республика, как и сама Россия, добивалась благосклонности США и Евросоюза. Политика «равноудаленности» настраивала, по крайней мере, на иллюзию, что со временем Украина, преодолев трудности возврата в капитализм, вырастет в мощную европейскую державу, не уступающую Германии, Франции, Италии, а уж о Польше нечего и говорить.
Ради такой цели правители Украины смотрели, спустя рукава, на бесчинства натовской военщины на Ближнем Востоке и на Балканах, и даже на создание натовской инфраструктуры на территории самой республики, на связи западных спецслужб с националистическими бандформированиями Правобережья. За что, в конечном счете, и поплатились.
На Западе отчетливо различали два полюса на Украине, которые обуславливали две противоположные политические тенденции. С одной стороны, мощный индустриальный комплекс, доставшийся Украине в наследство от СССР, естественно, предполагал ведущую новаторскую экономическую и культурную роль патриотических сил Донбасса, Харьковщины, Днепропетровщины, всего Юго-Запада Украины в политической жизни страны. Эти силы как раз и составляли костяк, на который опиралась политика равноудаленности.
С другой стороны, им противостоял оголтелый националистический "нечестивый союз" украинских либералов-западников и бандеровцев. Он сложился на наименее развитой в экономическом и культурном отношении части территории республики, находившейся ранее под властью польских панов. На первый взгляд, союз противоестественный, поскольку бандеровцы придерживаются принципов националистической автаркии, в то время как западники являются космополитами, компрадорами, выразителями чаяний украинской олигархии: «где удобно прилег, там и Родина». Но поскольку союзники были заинтересованы в присвоении передового военно-промышленного потенциала своих противников, то на этом они и спелись.
США и НАТО использовали корыстные устремления украинского «союза нечестивых» в целях подрыва политики трезвомыслящих государственных деятелей Украины, нацеленной на возрастание экономической и политической роли страны в Европе. Однако Запад вовсе не устраивала смена собственников военно-промышленного потенциала республики. Он был заинтересован в полном уничтожении этого потенциала ив превращении Украины в анти-Россию. Свои замыслы он теперь и претворяет в жизнь руками своих наемников в лице правящих киевских скоморохов.
По-настоящему Украина процветала лишь в «созвездии братских республик» СССР, то есть, в условиях, когда, по оценке Д. Яроша, страна находилась в состоянии «внутренней оккупации». Что это за состояние? Это время доброжелательного межнационального общения братских советских народов, их сотрудничества и взаимопомощи. Конечно, в атмосфере дружбы и сотрудничества пресекались всякие проявления национального чванства, шовинизма и расизма, чего с избытком содержит бандеровщина.
Когда я сталкиваюсь с проявлениями оголтелого национализма, мне почему-то вспоминается греческий философ Платон с его дуализмом человеческого сознания. В. И. Ленин в своих «Философских тетрадях» недоумевает по поводу абсурдности выводов Платона, согласно которому труженик создает стол, только потому, что у него в сознании изначально присутствует идея стола. Понятно, что вначале не слово было, а бытие, из которого формировалось человеческое сознание и творчество.
Но ведь оценка этого процесса тоже требует диалектического подхода. Количество перешло в качество, и человеческий интеллект стал тем словом, которое мыслилось древними «началом» всего. Но какое отношение имеет дуализм Платона к Ярошу? Каким образом русскоговорящий уроженец Днепродзержинска, отслуживший срок военной службы в Советской армии, да еще в войсках стратегического назначения, стал оголтелым бандеровцем, боевиком. И ведь не он один. Как комсомольцы Ш. Басаев и С. Радуев превратились в изуверов-террористов?
Чтобы ответить на эти вопросы, приходится обратиться к дуализму платоновского сознания. В нем бытие, государство, религия, светская идеология присутствуют в виде чего-то высшего, святого, вечного и бесконечного. Никому не хочется быть мелкой сошкой, задавленной обстоятельствами. Хочется быть причастным, так или иначе, к чему-то нетленному и великому, воспринимаемому, впрочем, в меру собственной испорченности.
Так, гражданин Украины, свихнувшийся на бандеровщине, считает советское государство, осененное светом коммунистической идеи, исчадием ада, зато бандеровскую националистическую казарму - образом светлого будущего. Какой ты не сверхчеловек, а все-таки являешься продуктом обстоятельств, эпох перелома или стабильности. Они открывают «лифты» карьерного роста, нравственного и безнравственного развития. Ярош свихнулся на национализме, но надо отдать должное его последовательности. Он выступал против выпячивания на майдане идеи ассоциации с ЕС, сосредоточившись на пресловутой «внутренней оккупации». Сейчас-то нам, понятно оккупацию Украине принесла именно экспансия НАТО с опорой на бандеровщину.
А та Украина, которая радовалась, пела и расцветала «між рівними рівна, між вільними вільна, під сонцем свободи» ушла в небытие. В Советском Союзе было принято сравнивать все показатели развития с уровнем 1913 года. К 1940 году украинская промышленность выросла по сравнению с уровнем 1913 года в 7,3 раза и составила 18 % общесоюзной, производство тяжелой промышленности увеличилось больше, чем в 10 раз. При этом нужно учитывать, что 92 % всей украинской продукции было получено на мощностях, созданных в годы советской власти.
Ещё в довоенный период Украина стала мощной индустриальной республикой с многоотраслевой промышленностью. За годы войны большая часть этого потенциала была утрачена. На Украине было уничтожено около 28 тысяч сел, 714 городов и 16150 промышленных предприятий. Ущерб УССР составил 285 миллиардов рублей в старом исчислении. Однако послевоенный рост опередил довоенный уровень. К 1958 году по выплавке чугуна Украина обошла все страны Европы, а по производству его на душу населения еще к 1957 году опередила все капстраны, включая США.
Мощное развитие получила в УССР энергетика. За годы советской власти было построено больше десяти АЭС и ГЭС. К 1984 году на Украину приходилось больше 17,2 % общесоюзного производства электроэнергии. Экономика УССР была одним из самых мощных экономических комплексов в составе Советского Союза. Здесь в больших объёмах выпускалась продукция чёрной металлургии, химической промышленности, машиностроения. Росла выработка электроэнергии, значительную роль играл аграрный комплекс, включая экспорт продукции сельского хозяйства.
На Украине в 1965 году осуществилась мечта советского человека о настоящем «народном автомобиле». Здесь появился «Запорожец». За его основу было решено взять Fiat 600, но «горбатый» не был слепой копией итальянской малолитражки. Многие конструктивные узлы претерпели значительные изменения. Украинский автопром, поэкспериментировав на «горбатом» «Запорожце», в годы брежневского правления выпустил новую модель, почти полноценный, но очень компактный седан, в экстерьере схожий с Chevrolet Corvairс. «Запрожец» был самой дешевой машиной СССР и даже поставлялся за границу. Правда, с улучшенной комплектацией и под названием JALTA.
Отличительной особенностью автомобиля стали большие воздухозаборники, которые в народе тут же окрестили ушами, от них ЗАЗ 966 и получил своё прозвище. «Ушастый» был первой машиной Владимира Путина, 19-ти летний студент юрфака выиграл свой первый автомобиль в лотерее ДОСААФ.
Запад вполне трезво оценивал, что Украина, выходя из СССР, становилась одной из крупнейших стран Европы с очень большим потенциалом. И ее ослабление тоже было задачей, подчеркивает бывший министр экономики Украины Виктор Суслов. «Я неоднократно слышал такие заявления в частных беседах от высокопоставленных представителей того же Евросоюза. Нам прямо говорилось, что с точки зрения Европы в Украине, допустим, не должно быть автомобильной промышленности вообще. Потому что обеспечение Украины машинами берет на себя ЕС. То же самое с авиапромом. То же с судостроением. Не случайно сюда не пришли так ожидаемые Украиной западные инвестиции. Запад вовсе не собирался создавать себе экономического конкурента».
Отказав в инвестициях, способных повысить экономическую мощь Украины, Запад усиленно накачивает ее вооружениями. Впору говорить о том, что бывшая советская республика стала жертвой военной помощи НАТО.
|
